近日，家住龙华区壹方天地商场附近的常先生称，孩子在该商场内玩耍时不慎从消防通道送风口处坠落摔伤，后紧急送往医院ICU病房接受专业的治疗，目前仍未脱离危险期。其表示，商场应当承担对应的责任。

  奥一新闻记者联系商场相关负责人，对方表示，初期治疗费用已进行垫付，商场方面也一直在积极努力配合处理并提供帮助。此外，近期商场方面也加强了现场安全检查力度，增设安全警示牌等提醒标识。大浪街道办表示，已介入协调此事。

  常先生介绍称，7月6日晚 8点左右，自己12岁的孩子与朋友在壹方天地商场A区内玩耍，期间不慎从三楼洗手间旁一处消防通道送风口处摔落至二楼摔伤，“我们就住附近，当时没有陪同，也觉得商场应该比较安全。孩子摔下来时同行的小孩就到二楼扒开通风口窗户，把他背到广场上面，有大人看到才给我打电话。”得知消息后，常先生赶忙从家中前往商场将孩子送至医院ICU病房接受治疗。

  据其提供的龙华区人民医院于7月13日开具的疾病诊断证明书显示，患儿因“高空坠落致全身多处外伤伴意识障碍1.5小时”，于2023年7月6日21：50入住重症医学科，现患儿神志仍昏迷，目前诊断：特重型开放性颅脑损伤、双侧气胸、纵隔积气、双侧肺炎、左锁骨骨折、全身多处擦伤等。患者病情危重，仍需继续于重症医学科住院抢救治疗。

  常先生表示，事发后自己曾到小孩摔伤的消防通道去现场查看，发现商场消防通道没有设立任何安全警示牌，送风口前也只有一层薄薄的百叶窗，根本支撑不了人的重量，“这就有很大的安全风险隐患。”

  其认为商场方应承担主要责任，并给出合理的处理方案。此外，常先生透露，当前孩子尚未脱离危险期，整个治疗过程需要约23万元费用，“现在商场方面只愿意支付5万余元作为补偿。”

  日前，奥一新闻记者来到壹方天地A区走访事发现场看到，该楼层防火门紧闭，消防通道内已拉起警戒线并有保安人员值守。

  奥一新闻记者注意到，其他楼层消防通道内，送风口百叶窗前均安装上了一层铁丝网，一旁张贴着“有限空间 禁止入内”的提示贴纸。

  值得一提的是，该商场A区每层楼均设有不少防火门，多处常闭式防火门与常开式防火门相邻，个别常开式防火门可通往卫生间。

  为进一步了解相关情况，奥一新闻记者联系到商场方面相关负责人许女士，其表示，7月6日晚该男童与同伴进入商场非对外经营区域，在消防疏散通道内追逐打闹捉迷藏过程中，不慎掉落送风口，期间无监护人陪同。商场执勤人员在发现另外两名同行孩子将受伤男孩背出后，便协助拨打120将之送往医院就诊。

  许女士和记者说，因事发消防疏散通道位置属监控盲区，男童具体如何跌落尚不确定，警方介入调查排除了刑事案件可能。“至于消防疏散通道是不是满足安全要求，第三方机构不久前进行过相关的检查，尚在续保期内，不存在送风口处于无防护洞口的状态，一旁也贴有相关警示标识，两道防火门也处于关闭状态，提醒不允许无故进入。”

  对于男童家长提出的诉求，许女士表示，商场方面于7月6日至10日均安排了工作人员全天陪护，初期的治疗费用也进行了垫付，“我们从始至终有在积极努力配合处理并提供帮助，但对于家长提出的医药费赔付要求，从商场管理经营角度看，我们只可以承担合理范围内的费用，超出商场能够承担且理应承担相应的责任范围的需求实在不足以满足。”

  许女士称，对于安全管理工作，近期商场方面加强了现场安全检查力度，尤其是非经营区域的巡查频次，增设了安全警示牌等提醒标识。

  广东晟典律师事务所律师毛鹏表示，判断各方的责任比例及大小，要关注几个细节：一、出事地点是否属于商场正常顾客消费必经区域。如是，则对商场运营方安全保障义务的要求比较高，如正常情况下顾客不该出现在该区域，则商场运营方安全保障义务的要求相比来说较低；二、商场运营方有无履行提示义务。这这中间还包括两方面，第一方面是有没有提示该区域不是顾客应该滞留区域，提醒顾客尽快离开且注意安全，第二方面是有没有在百叶窗位置提示背后有坑道，禁止靠在百叶窗防止跌落。如果商场运营方没有履行相关义务，则商场运营方在大多数情况下要承担相应的责任；三、小孩当时掉下去的原因。如果是百叶窗脱落，小孩玩耍导致跌倒，商场方责任相对较大，如果百叶窗当时完好，是小孩自己主动去拆卸百叶窗或依靠百叶窗，则商场方责任可能相对较轻，小孩监护人可能要承担部分责任。

  据《民法典》第一千一百九十八条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

  毛鹏表示，对于类似事件的赔偿项目，通常包括医疗费用、护理费、误工费，如果小孩构成伤残，还可能涉及残疾赔偿金和精神损害赔偿金。